よく聞く話
Gスポットは、膣の前の壁にあるボタンのような場所で、押せば誰でも感じる。そう紹介されることがあります。
反対に、「医学的には存在しない」と言い切る記事もあります。どちらの言い方も、研究を読んだ範囲では強すぎます。
読んだ総説と、その結論
同じ論点を扱った総説を4本、結論が分かれるところまで並べます。
- Hines 2001（Am J Obstet Gynecol）行動・生化学・解剖の証拠を見直した総説
- 分かったこと
- 「証拠はあまりに弱い」と結論。少数の観察や症例にもとづく報告は、その後の解剖や生化学の研究で裏づけられていない、としている。
- 読むときの注意
- 2001年の総説。2012年以降の画像や解剖の研究は入っていない。
- Kilchevsky ほか 2012（J Sex Med）1950〜2011年の文献を調べた総説
- 分かったこと
- 調査・標本・画像・生化学の試みを見渡し、「Gスポットと結びつく解剖学的な部位があるという、強く一貫した証拠は出ていない」とした。同時に、膣の入口寄りの前の壁に敏感な領域があるという信頼できる報告や体験談もあり、探し方が足りなかった可能性にも触れている。
- 読むときの注意
- 新しい測定はしていない総説。
- Vieira-Baptista ほか 2021（Sex Med）31研究（調査6・臨床5・神経生理1・画像9・組織や解剖8・臨床と組織2）の系統的レビュー
- 分かったこと
- 女性の62.9%が「ある」と回答し、臨床研究では55.4%で見つかった。一方、2つの研究では誰にも見つからなかった。画像は結果がまちまち、解剖は「見つけた」と「見つからなかった」に割れ、神経の研究でも一貫して多い場所は示されなかった。存在・位置・大きさ・正体について研究どうしの一致がなく、「存在は証明されていない」と結論。
- 読むときの注意
- 研究ごとに調べ方が違い、同じ基準で比べた数字ではない。
- Ostrzenski 2019（Clin Anat）279本のうち基準を満たした30本の系統的レビュー
- 分かったこと
- 「Gスポットの解剖学的な構造の存在を支持する、信頼できる科学的・臨床的データがある」と結論。
- 読むときの注意
- 著者は、2012年に1体の解剖で「発見」を報告した本人。同じ文献を読んで、他の総説と正反対の結論になっている。
「ある」「ない」が指しているものが違う
議論がかみ合いにくいのは、Gスポットという言葉が3つの違うことに使われるからです（当サイトの整理）。
- ①膣の前の壁にある、独立した器官や組織としてのGスポット
- ②膣の入口寄りの前の壁に、感じやすい領域があるという体験
- ③クリトリスの内側の部分など、ほかの構造の働きがそう感じさせている、という説明（→ クリトリス内側説の面）
疑問が向けられているのは主に①です（Hines 2001、Kilchevsky ほか 2012、Vieira-Baptista ほか 2021）。②は、調査や「信頼できる報告」として残っています。①が証明されていないことは、②の体験がないことを意味しません。
六人の研究者の討論も、結論は「もっと研究が必要」
2010年に J Sex Med が、Gスポットに賛成・反対の立場の研究者6人の討論を載せました（Jannini ほか 2010）。結論は、この60年間に大量のデータが集まったものの質は必ずしも良くなく、「もっと研究が必要」というものでした。10年以上たった2021年のレビューも、存在は未証明のままです。
まだ分かっていないこと
- 位置・大きさ・形（研究どうしで一致していない）
- 感じやすさをつくっているのが、独立した構造なのか、クリトリスの内側なのか、神経の分布なのか
- 女性ごとの違いが何で決まるのか
自分の体について考えるとき
自分の体で「ここが感じやすい」と思える場所があるなら、それは確かな体験です。器官があるかどうかの議論とは別に、そのまま大切にして構いません。
見つからない・感じない場合も、研究の全体像では例外扱いされる話ではありません。調査では「ある」が約6割、4割近くは「ない」と答えています（→ 誰にでもあるのか）。
よくある質問
結局、ある？ない？
「独立した器官としては証明されていない」が、読んだ総説4本のうち3本（Hines、Kilchevsky、Vieira-Baptista）の結論です。一方 Ostrzenski（2019）は「ある」と結論していて、決着はついていません。
「ある」と答える人は何割？
調査6件をまとめて62.9%（Vieira-Baptista ほか 2021）。双子1,804人の調査では56%（Burri ほか 2010）でした。いずれも自己申告です。
出典
いずれも PubMed に載っている要旨（アブストラクト）を 2026年10月31日 に読んで確かめました。論文の全文は読んでいません。要旨に書かれていないことは、この面にも書いていません。
- Hines TM. The G-spot: a modern gynecologic myth. Am J Obstet Gynecol. 2001;185(2):359-362. PubMed 11518892
- Kilchevsky A, Vardi Y, Lowenstein L, Gruenwald I. Is the female G-spot truly a distinct anatomic entity? J Sex Med. 2012;9(3):719-726. PubMed 22240236
- Vieira-Baptista P, Lima-Silva J, Preti M, Xavier J, Vendeira P, Stockdale CK. G-spot: fact or fiction? A systematic review. Sex Med. 2021;9(5):100435. PubMed 34509752
- Ostrzenski A. G-spot anatomy and its clinical significance: a systematic review. Clin Anat. 2019;32(8):1094-1101. PubMed 31464000
- Jannini EA, Whipple B, Kingsberg SA, Buisson O, Foldes P, Vardi Y. Who's afraid of the G-spot? J Sex Med. 2010;7(1 Pt 1):25-34. PubMed 20092462
- Burri AV, Cherkas L, Spector TD. Genetic and environmental influences on self-reported G-spots in women: a twin study. J Sex Med. 2010;7(5):1842-1852. PubMed 20059650
更新日：2026年10月31日｜gspot.tokyo 編集委員会。当サイトは医療機関ではありません。この面は医学的な診断や助言ではなく、公表された研究の要旨を読んでまとめたものです。出血、強い痛み、発熱、排尿時の痛みなどの症状がある場合は、婦人科での受診を優先してください。